Konya’da bulunan Zafer Sanayi’nde bir oto tamirhanesinde çalışan 15 yaşındaki Muhammet Salih Gövdetaşan'ın iş kazasında hayatını kaybetmesinin ardından konuşan baba Savaş Gövdetaşan, yaşadıkları süreci anlattı. Gövdetaşan, olay günü iş yerinden telefon aldıklarını belirterek, "Üçüncü ayın cuma günü iş yerinden aradılar. Oğlumun iş yerinde kaza geçirdiğini ve hastaneye gelmemi söylediler. Apar topar hastaneye gittik. Doktorlar durumunun çok ağır olduğunu, ellerinden geleni yapacaklarını ifade etti. Hastanedeyken savcılıktan ve polisten bir bilgilendirme bekledik ancak bize herhangi bir bilgi verilmedi." dedi.
"İLK HAMLEDE VURDU, İKİNCİ HAMLEDE ÖLDÜRDÜ"
Olayın güvenlik kamerası görüntülerine de yansıdığını öne süren Gövdetaşan, kazanın oluş şekline ilişkin şu iddialarda bulundu: “Aracı kullanan kişi, araç ile kapı arasında yaklaşık bir metre mesafe varken aracı ileri geri test etmek istediğini söylüyor. O sırada oğlum kapıyı açmak için o dar alanda bulunuyordu. Ancak ilk hareketinde aracı çocuğun üzerine doğru getiriyor. Oğlum bağırınca çok az ileri gidiyor. Tam oğlum kapının açılmasını bekleyip eğildiği sırada, ileri gitmesi gerekirken yeniden geri vitese takıyor ve ayağının debriyajdan kaydığını söylüyor. Oğlumun kaçacak hiçbir yeri yoktu. Aynaları kontrol etmeden, kapıların açılıp açılmadığına bakmadan hareket ediyor. İlk hamlede vurdu, ikinci hamlede oğlumu öldürdü.""DELİLLER TOPLANMADAN KARAR VERİLDİ"
Olayın ardından yürütülen soruşturmanın yetersiz olduğunu savunan Gövdetaşan, ilk duruşmada önemli eksikliklerle karşılaştıklarını ifade etti. Olayın apar topar kapatılmak istendiğini söyleyen Gövdetaşan, "İki ay sonra duruşmaya çıktığımızda hiçbir soruşturma yapılmadığını, delillerin toplanmadığını gördük. Delillerin yeniden toplanmasını ve soruşturmanın baştan yapılmasını talep ettik. Ancak mahkeme delillerin yeterli olduğu kanaatine vardı. Sanık tahliye edildi, verilen ceza para cezasına çevrildi. Biz de bu karara itiraz ederek dosyayı temyize gönderdik. Şu an dosyamız ikinci ceza dairesinde bekliyor. Kararın bozulmasını istiyoruz" dedi.“FARKLI KAMERA AÇILARI VARKEN TEK BİR AÇI ESAS ALINDI”
İşyerinde birçok açıyı gören hatta sesli kayıt eden kamera görüntüleri olduğu halde tek bir açının soruşturmaya alındığını belirten Gövdetaşan, “Özellikle aracın arkasını gören kamera kayıtları mevcut. Mahkemede, bu görüntülerin dosya içerisine alınarak incelenmesini istediğimiz halde dikkate alınmadık. Sadece tek bir açıdan sessiz bir görüntü dosyada yer aldı. Biz farklı kamera açılarının, sesli görüntülerin soruşturmaya dahil edilmesini talep ediyoruz. Zaman geçtikçe görüntülerin kaybolması ve silinmesinden endişe ediyoruz” ifadelerini kullandı.“GÖRGÜ TANIĞI İFADELERİ YETERSİZ”
Olayla ilgili görgü tanığı ifadelerinin de yetersiz ve özensiz bir biçimde alındığını öne süren Gövdetaşan, “Olayın ardından sadece işyerinin gayri resmi ortağı olan bir şahıs tanık olarak dinlendi. Olayda kullanılan, tamirat için bırakılan ve olay anında orada olan araç sahibi ile diğer işçilerin ifadelerine başvurulmadı” şeklinde konuştu."KAVGA GÖRÜNTÜLERİNİN İNCELENMESİNİ İSTEDİK"
Savaş Gövdetaşan, olaydan yaklaşık 10 gün önce oğlu ile sanık arasında yaşandığını iddia ettiği bir kavganın da güvenlik kameralarına yansıdığını öne sürdü. Olayın bu kavga nedeniyle ortaya çıkan bir husumet olup olmadığının araştırılması gerektiğini söyleyen Gövdetaşan, "Oğlum bu olayı ölmeden önce ağabeyine anlatmıştı. Ancak iş yeri sahibi bize bu konuda hiçbir bilgi vermedi. Görüntü kayıtlarını istediğimizde de ne gösterdi ne teslim etti. Bu kayıtların ortaya çıkarılmasını istiyoruz. Çünkü olayın husumet mi yoksa olası kast mı olduğunu ortaya koyacak en önemli delillerden biri de bu görüntülerdir. Mahkemede de bunu dile getirdik ancak talebimiz dikkate alınmadı" diye konuştu.
